袁迎春

南通市天生港学校袁迎春

走进杜郎口中学的课堂，第一感觉就是“乱”。一进课堂，就像走进了“超市”。学生们有的在黑板上写着、画着，有的在地板上连写带画，有的在大声地说话，有的在高声歌唱，有的在表演，有的在朗诵，真是各尽所能!

    也正是这个“乱”字，充分解放了学生，让学生真正动起来，做学习的主人。很难想象，就是这个“乱”字，使得“师生互动”、“平等参与”、“乐于探究”、“主动参与”、“勤于动手”、“合作学习”等新课程理念，实实在在走进了课堂。这个“乱”字，还使原本大家认为很难做的事情——推进新课改变得简单多了。

笔者要说的“乱”，是指在初学“杜郎口经验”时，由于学生自学能力、组织能力、自控能力欠缺，教师还不能有效组织、调控“新型课堂教学”，从而导致学习效率不高、深度不够等种种问题的出现。笔者归纳了一下，主要有三乱：

第一个“乱”是“学生预习”耗时太多、效果不好；

第二个“乱”是“分组合作”组织不力、讨论“肤浅”；

第三个“乱”是“展示提升”表面“热闹”、“深入”不够。

如何解决好这些“乱”，或者说把“乱”降低到最低程度，从而达到“乱”而有效，“乱”得精彩，笔者就我校的实践谈一些应对措施。

“铸就”习惯  提高预习质量

   “杜郎口课堂教学模式” 六环节为：预习交流、明确目标、分组合作、展示提升、穿插巩固、达标测试。而“预习”是起始环节“预习交流”的前奏，还不登“大雅之堂”。 杜郎口中学的做法是，让学生在课前根据老师布置的预习要求进行自主预习。

初学“杜郎口”可不能这么做（在小学里推广更是如此），你要拿出一个要求明确的、有一定梯度的、宛如“导游图”式的预习提纲，先在课堂上一步一步地带着孩子“预习”。这一阶段，与其说是在预习，倒不如说是在“学步”，学走“怎样预习”的“步”。一开始，要“耐着性子”慢慢来，力求让每一位学生从后续的“展示”中品尝“预习”的甜头。

我在观察学生如何自主预习时注意到这样几个现象：①看着看着，速度就明显慢下来；②才看一会儿，就忙着跟别人说点什么；③不怎么看教材，老是看资料，如《课课通》；④不能做到看教材、看资料、查字典、搞摘抄批注有机结合，往往顾此失彼；⑤以寻找答案、摘记为主，不愿作较深入地思考。⑥还有一边预习一边做小动作的。①②⑥主要是习惯问题，③④⑤则是方法问题。

先说解决“习惯”问题，我觉得还是“传统”的“紧盯法”行之有效。教师不是要“少讲”吗？那教师到底该起什么作用呢？我想应该是“巡视”“督促”，有点做“监工”的味道。事实上，“多催点”“盯紧点”就是许多教师获得成功的经验之谈。

再说“预习得法”问题，其实，说穿了，还是个“习惯”问题。记得有一位诺贝尔奖获得者在接受采访时说，让他一生收益的是在上幼儿园时养成了“把用过的东西还放回原处”的好习惯，这是他日后“治学严谨”的发端。现在，“好习惯能助人成功”这个说法已是不争的事实了。那么，怎样解决上述提到的预习方法问题呢？说来很简单，你不是不爱看教材吗？就拿小学语文来说，一上来，其它不管，你先把课文连读三遍再说。你不是老忘记查字典、作批注吗？我硬性规定你每篇课文读下来，必须至少查3个字，在书上写三句话……这样久而久之，由“强迫”到“自愿”，由“被动”到“主动”， “习惯成自然”了。

培养助手  提高合作效率

“助手”是指各学习小组组长、副组长，“杜郎口模式”强调“兵带兵” 、“兵教兵”、“兵练兵”，从某种程度上说，组长、副组长就是“小老师”，他们在课堂的某个局部参与着，组织着，引导着，是“小工头”、“二老板”。

“小组合作学习”曾是个很“时髦”的新课改举措，但“想说爱你不容易”，因为实际操作起来，往往流于形式，大部分学生参与意识不强，主动学习的积极性不高，也不会交流、合作。

杜郎口中学的学生能灵活地、大胆地处理教材，展示的形式更是不拘一格，读课文、说感悟、演情景、搞制作、画、唱等等。看来，学生的潜力真是不可估量。我想这是他们的老师用心激发、培养的结果。

这给我们的启示是：在我们的学生当中，必定有一部分人具有一定的“教学能力”，只不过还是潜在的，有待于“唤醒”，有待于“提升”。我们做教师的人都知道，我们的教学技能、经验，少部分是模仿过来的，大部分是在自身的教学实践中摸索出来的。既然是这样，我们就可以挑选那些具有“教师潜质”的孩子担任组长、副组长，给他们鼓劲、打气、压担子，让他们既模仿教师授课（讲解、提问、启发等），又大胆“创新”小组学习、交流、展示之法。

我们发现，在“杜郎口模式”的课堂上，首先受惠的是这些“小精英”们，他们的“才艺”几乎得到最大程度的展示，也正是他们的“张扬”带动了绝大部分孩子。我们班有三个学习一般但“个性”十足的“愣小子”，在两个星期中，他们“打”走了气跑了两位组长。在我一筹莫展的时候，有学生说，要是班长仇妍肯“出马”保管“灵”。果然，在女班长的带领、促动下，这三个调皮的男孩子变得“循规蹈矩”，学习也自觉多了，拿他们的话说，就是“不好意思让班长说话不响”。

适当介入  提升展示水平

     学“杜郎口模式”给我最大的困惑是：教师放得越开，学生的学习似乎就越不深入，有“漂浮”之感，这是当老师最忌讳的事情。

    开学之初，我本人连上了两节“杜郎口模式”的课，当时的目的是尽可能地“再现” 杜郎口中学课堂“现状”，让老师们有个直观的感受。我校钱鑫校长去过杜郎口中学，他说基本上出了杜郎口的味道。但我自己知道，我的教学任务并没有“全面”完成，在“展示”这一环节中，学生低水平的“展示”“耗费”了太多的时间。当然，这种拖沓是建筑在让学生“充分”说的基础上的，学生当然很喜欢，他们把自己看到的、听到的、想到的等等都说出来了，过足了作为课堂主人的“瘾”，而且大家都爱听，哪怕是重复的话。

如果就此否定“杜郎口经验”，明摆着“因噎废食”。如何两全其美呢？3月14日，中学部钱军老师上了八年级数学课《平行四边形的性质》，3月18日小学部赵锦老师上了六年级数学课《圆柱体的认识和侧面积的计算》，3月24日小学部袁春伟老师引导了六年级语文课《螳螂捕蝉》，他们就如何学习借鉴“杜郎口经验”作了进一步地探索。三位老师在学生“展示学习成果”的时候，都能根据学生自学状况，适当介入，引导学生进行深入地探究。
    数学课上，几个小组的同学在汇报时都说“圆柱的高是两个底面间画的线段”，教师适时“主动”出击，问“在圆柱两个底面间画线，可以有许多画法，而且长短还不一样。怎样画出的线才是圆柱的高呢？”这次“介入”很及时，学生又是讨论，又是画线，终于认识到从圆柱一个底面的任意一点向另一个底面作垂直线段，就得到圆柱的高，从而感知圆柱的高是“圆柱两个底面之间的距离”,并且进一步感受到圆柱有无数条高。

语文课上，有一个设计，就是让学生“合作探究”：“螳螂捕蝉”的确是少年那三天中看到的趣事吗？从学生的交流中可以看出，孩子们的“探究”还处于“浅表层”，他们“热烈争论”的是这件趣事的真与假，而不是少年“制造时机”用讲故事的方式巧谏吴王的机智与果敢。这个时候，袁老师先表扬了孩子们思考问题很积极，紧接着就问“如果我们再换个角度思考一下，这个少年为什么要连转悠三天呢？如果第一天让吴王遇到了，少年会怎么说？第二天呢？如果三天遇不到，少年还会继续转悠吗？”，这就引导学生调整了思考的方向，学生的讨论也顺势深入了一层。

    学任何一种模式，关键要学“精髓”。先照着“模式”实践，再跳出“模式”思考，还要大胆质疑“模式”、完善“模式”。如果一味照搬“模式”，就会犯“邯郸学步”的错误，没学到人家的经验，还迷失了自己，教改实验就彻底失败了。“有行动，有思考，有改进，有提高。”这是我校学习“杜郎口经验”的真实写照。我们始终认为：坚定不移地做下去，我们一定会行走得更远、更好！